Vince Anderson (в центре) и Steve House (справа) с Золотым Ледорубом 2006-го года, который они получили за первопрохождение по Центральному ребру на Нанга-Парбат. House высказал следующее предложение: «мне кажется, необходимо обсудить саму идею "ЗЛ", абстрагировавшись от его богатой истории, как если бы мы захотели создать что-то новое. Это будет наиболее конструктивным подходом.» Фото: Giulio Malfer

Открытое письмо всем, кому не безразличен «Золотой Ледоруб»

Я счастлив тому факту, что Phillipe Descampes признал необходимость «очень открытой дискуссии» о значимости и будущем «ЗЛ». Выход GHM (French High Mountain Group) из состава учредителей конкурса и сложившаяся вокруг этой награды ситуация дают основания всерьез беспокоиться за ее судьбу. Сейчас, мне кажется, необходимо обсудить саму идею «ЗЛ», абстрагировавшись от его богатой истории, как если бы мы захотели создать что-то новое. Это будет наиболее конструктивным подходом.

Прежде всего, я бы хотел найти ответ на следующий вопрос: почему мы так остро нуждаемся в этой премии? А когда мы определимся с целями вручения наград, мы сможем определить качества, необходимые для ее получения.

Зачем нам вообще нужна награда? Человеку свойственно чтить качества окружающих, вызывающие чувства уважения и восхищения у него самого. Возможно, тщательное исследование показало бы, что это желание и лежит в основе спортивных состязаний. На мой взгляд, стимулирование видов человеческой деятельности, позволяющих наиболее полно выразить себя - хорошее дело. И награды - один из способов этой стимуляции.

Также, я считаю, что профессиональный альпинизм не имеет «собственного голоса». У журналистов просто нет опыта, необходимого для определения этого явления. И у меня есть масса подтверждений тому, что они не знают какие вопросы нужно задавать. Возьмем, например, мое восхождение по Рупальской стене в 2005-м году. Я абсолютно уверен, что лишь 50 человек в мире понимают, что же мы сделали. По-настоящему понимают. И ни один из этих 50-ти не является журналистом. Правильно организованный конкурс поможет создать более понятный образ альпинизма «высоких достижений».

Начальные условия определены. Самостоятельно ответить на "главный" вопрос - "зачем?", я не могу. Эта задача должна решаться более широким кругом представителей альпинистского сообщества. Пожалуйста, используйте мою точку зрения в качестве пожелания или отправной точки. В любом случае, пока мы имеем больше вопросов, нежели ответов, но необходимость признания значимости достижений других и создания более ясного образа топ-альпинизма в обществе - благородные цели и стоят нашего внимания.

Теперь, перейдем к определениям. Принципы определения победителя в альпинизме должны быть отобраны с максимальной тщательностью, чтобы и номинанты и публика совершенно ясно представляли, что именно превозносится. Я не чувствую себя вправе записать эти принципы, но у меня есть своего рода основополагающего утверждения для «ЗЛ». Я абсолютно уверен, что для их определения нельзя приглашать журналистов или каких-либо иных обозревателей. Я полностью согласен с Marko , который считает, что эти группы людей за всю историю своего существования не единожды запятнали свою честь, определяя так называемое «лучшее восхождение». В определении принципов премии должны участвовать только восходители высочайшего уровня.

Я бы обязательно принимал во внимание следующее:

• сложность
• "чистота"
• дерзость
• легкость
• быстрота
• фантазия
• приключение

Некоторые из этих терминов, например, "чистота" определить просто. Оставили ли восходители на горе "мусор", скажем, перильные веревки. Другие, например, "фантазия" более опасны и неоднозначны, но при этом являются очень важными аспектами альпинизма.

Я уверен, что должна быть всего одна премия за лучшее восхождение года. Наличие нескольких конкурсов (например, «ЗЛ Азии» или американский "Golden Piton") обесценивает награду. «ЗЛ» так ценен и важен из-за своей интернациональности и лучший способ сделать его бессмысленным - разбить на как можно большее число составляющих.

Тщательно продуманные вопросы могут быть очень полезны при выборе победителя. Вот возможные варианты:

• какова вероятность повторного прохождения маршрута?
• использовала ли команда минимальный набор снаряжения? Если нет, почему и что именно?
• соответствовал ли стиль восхождения выбранной цели?
• были ли попытки прохождения этого маршрута в ином стиле?
• какова история прошлых попыток?
• является ли маршрут "новой" линией или комбинацией имеющихся?
• насколько жестко команда следовала собственным принципам? Имелась ли возможность для относительно простого ухода с маршрута?
• использовала ли команда результаты прошлых своих попыток, например, оставленное снаряжение?

Эти и другие вопросы, которые я еще не сформулировал, должны непременно учитываться при определении номинантов. Однако, в последнее время организаторы «ЗЛ» слишком часто закрывали на них глаза.

Я также согласен с утверждением Marko о необходимости отказа от соревнования между номинантами и привнесении духа сотрудничества и праздника. У очень многих участников слишком силен соревновательный дух, и это негативный побочный продукт премии в данном ее виде.

«ЗЛ» может оздоровить современный альпинизм, объединив лучших восходителей всего мира. Он может стать поводом для встреч и разговоров (попоек и веселья). В таком случае мы получим уникальный источник коллективного опыта и знаний, намного превосходящий опыт любой из заявленных команд. В связи с этим мне вспоминаются зимние встречи в Шотландии, проводимые BMC. Я знаю множество серьезных восхождений, идеи которых зародились во время совместного времяпрепровождения и лазания в Шотландии. Но я не могу припомнить ни одного проекта, начало которому было положено на церемонии вручения «ЗЛ». Регламент будущих церемоний должен предоставлять несколько дней для совместного лазания и пресса должна быть в обязательном порядке удалена с этих мероприятий.

Я считаю, что необходимо выработать компромисс. Альпинизм нуждается в СМИ для выражения собственных идей и эмоций. Альпинизму нужен «голос». Участие СМИ в церемонии необходимо, но роль журналистов заключается в передаче информации от «актера» к «публике». Я абсолютно уверен в том, что представители масс-медиа, в том числе и Montagne Magazine, не должны участвовать в судействе. Я вижу несколько путей создания альтернативного жюри. Один из них – включение самих номинантов. Ведь, без сомнения, награда, полученная из рук «соратников по цеху», намного ценнее присужденной сторонними наблюдателями.

Так каким же мы видим «ЗЛ» в будщем? Все номинанты будут равны между собой. Будет отмечено каждое достойное восхождение года. Для восходителей это будет хороший повод собраться вместе в дружественной обстановке и обменяться информацией, идеями и опытом, что в дальнейшем трансформируется в великие восхождения. Спортсмены и СМИ должны объединиться и вместе донести до публики великолепные истории. Вот такой «ЗЛ» мы с гордостью поддержим и примем в нем участие.

Вперед!

Steve House, 16 Марта 2007
Оригинальная версия статьи на www.thecleanstyle.com